Az elmúlt héten még a híradók is foglalkoztak azzal a kérdéssel, hogy az adóhatóságnak lehetősége van az ingatlanok adás-vétele során más – értelemszerűen nagyobb – összegben megállapítani egy adott ingatlan értékét, mint az a szerződésben szerepel, és az illetéket a vásárlónak az így megállapított érték után kell megfizetnie. Maga az elv rendben is van, azonban a gyakorlattal van egy nagyon komoly probléma, ami gyakran járhat azzal, hogy valamilyen érték után kétszer fizettetik meg az állampolgárokkal az illetéket. Lássuk, mire gondolok.

Vevő és eladó megállapodnak abban, hogy az adás-vétel tárgyát képező ingatlant a vevő 10 MFt kifizetésével vásárolja meg. A vásárlás lebonyolítását követően a NAV értesíti a vevőt, hogy az ingatlan értékét 12 MFt értékben határozza meg, és ezen összeg után veti ki az illetéket. A vásárló nagyon reklamálni sem tud, mert a hivatalt erre jogszabály jogosítja fel, így kénytelen az emelt érték után leszurkolni azt, ami az államnak jár. Igen ám, de ha az eladó ezt követőn az eladott ingatlan után kapott pénzt a megtakarításaival kiegészítve egy a korábbinál nagyobb lakást vásárol 15 MFt értékben, akkor neki a hatóság a korábbi ingatlana és az újonnan vett ingatlana közötti értékkülönbség alapján számolja ki az illetéket. A kérdés az, hogy hogyan számolja ki a hivatal az illeték alapjául szolgáló értéknövekedést! A gyakorlati tapasztalatom az, hogy a példában az első esetben eladóként szereplő későbbi vásárlót nem értesítik arról, hogy az eredeti ingatlan értékét 12 MFt értékben határozták meg. Így nem is tudja (ha a vevővel nincsenek olyan kapcsolatban, akkor jó eséllyel soha nem is fogja megtudni), hogy neki nem (a 10 MFt és a 15 MFt közötti) 5 MFt után van illetékfizetési kötelezettsége, hanem csak (a 12 MFt és a 15 MFt közötti) 3 MFt után, hiszen az eredeti vevőn 12 MFt illetékvonzatát vasalták be. Így a gyakorlatban a 10 MFt és a 12 MFt közötti 2 MFt érték után mind a ketten megfizetik az illetéket, ami bizony törvénytelen.

Kiegészítésként csak annyit, hogy ha az eladó az ingatlant egy másik ingatlan vásárlása miatt adja el, akkor igazából nincs is értelme az illeték miatti trükközésnek, sőt rosszabbul jár, mivel ha alacsonyabb összeget írnak a szerződésbe, akkor nagyobb lesz az újonnan vett ingatlan után fizetendő illeték. Tulajdonképpen mi is ezért jöttünk rá a problémára, mert tudtam, hogy az eladó másik ingatlant kíván vásárolni, és ezért nem volt érdeke, hogy alacsonyabb összegről írjuk a szerződést. Amikor megkaptam a hivataltól a magasabb összegű illetékről megkérdeztem az eladót, hogy erről őt is értesítették-e. És bizony neki nem szóltak, így neki is nagyobb összeg után kellet volna illetéket fizetni. Az ügyvéd azt mondta, hogy nincs mit tenni, de azért bementem a hivatalba. Amikor elmondtam a problémámat nem értették, folyton arra hivatkoztak, hogy nekik ehhez joguk van. Ezt soha nem is vitattam, csak annyit kértem, hogy a jogszabály azon részét mutassák meg nekem, amely arról szól, hogy duplán kell fizetni illetéket. Erre gyorsan kaptam egy határozatot a szerződésben szereplő eredeti értékre megállapított illetékfizetési kötelezettségemről. Nem tudom, hogy ez a gyakorlat, vagy csak egyszeri hiba történt, de azért írtam le a fentieket, mert roppant mód kíváncsi vagyok mások tapasztalataira.