Az értelmetlen nyugdíjbiztosítás

A biztosítók folyamatosan zaklatnak, hogy itt az új csodafegyver a nyugodt időskorra: a nyugdíjbiztosítás. Aztán néhány kérdés után mindig eljutunk oda, hogy értelmetlen az egész. Félreértés ne essék, nem az ellen vagyok, hogy az ember ne gyűjtsön az állami nyugdíja mellé (már ha még akkor lesz ilyen), sőt nagyon is támogatandónak tartom, csakhogy erre a célra az egyik legrosszabb lehetőség a nyugdíjbiztosítás, ami tulajdonképpen nem más, mint unit-linked biztosítás újratöltve, adókedvezménybe csomagolva! De lássuk, mire gondolok.

Amiről az üzletkötők nem szívesen (egészen pontosan nem az igazságot teljesen kibontva) beszélnek, a bűvös TKM. Leegyszerűsítve a TKM (Teljes Költségmutató) azt mutatja meg, hogy milyen hozamot kell elérni a befektetésnek éves szinten ahhoz, hogy az ügyfél a pénzénél legyen. Például a TKM 4 % azt jelenti, hogy a tartam alatt 4 %-os átlagos éves hozam mellett kapja vissza ügyfelünk a befizetett díjait, ha a hozam ennél az értéknél kisebb, még az általa az évek során befizetett pénzt sem kapja vissza, ha a hozam ennél magasabb, akkor a befektetés csak a 4 % feletti résszel növekszik.

A MABISZ folyamatosan közzé teszi a biztosítók TKM értékeit. A 8. oldaltól találhatóak meg a nyugdíjbiztosítások, a TKM értékek 1,5-6 % között szórnak, jellemzően a 3-5 %-os sávban mozognak.

Jó dolog az adókedvezmény, de egyrészt korlátozott mértékű, másrészt egy adott befizetett összegre csak egyszer vonatkozik, míg a TKM-nek megfelelő százalékot minden évben levonják! Számoljunk csak utána mennyit ér egy befizetésre egyszeri 20 % kedvezmény 20 év múlva, a közben levont 20-szor 4 % mellett? A unit-linked biztosítás ugyanez a történet, csak még adókedvezmény sincs hozzá…

De közelítsük meg másik oldalról is a nyugdíjbiztosításokat. Milyen alternatívák vannak: önkéntes nyugdíjpénztár, magánnyugdíjpénztár (igaz ez már csak 60 ezer partizánnak), és a NYESZ. A magánpénztár kivételével a másik kettőnél ugyanúgy érvényesíthető az adókedvezmény. Nagy előnyük a biztosításhoz képest, hogy a befizetett pénzből csak egyetlen alkalommal vonnak le, nagyjából hasonló százalékot mint az átlagos TKM. Ez nagyon nagy különbség! Például 20 év alatt évi 300 eFt befizetése mellett 7 % átlagos hozammal nagyjából 11 MFt lesz a vége, de ha minden évben levonják a 4 % költséget akkor csak 7,2 MFt körül. Közben adókedvezményként pedig 20-szor 60 eFt-ot, vagyis 1,2 milliót kapunk. Megéri? Nem! Miért fizessek nyugdíjbiztosítást, ha lényegesen kedvezőbb feltételekkel tudok önkéntes pénztárba és NYESZ számlára tenni pénzt?

Harmadikként nézzük meg, mennyit értek el a biztosítók önkéntes nyugdíjpénztárakhoz kapcsolódó alapjai a múltban (a nyugdíjbiztosítások alapjait a rövid működésük miatt nem lehet elemezni, de nyilván a biztosítók ugyanazon típusú alapokat fogják kínálni, mint eddig). A 10 éves időtávon elért hozamaikat az MNB felügyeleti oldalán érhetjük el. Ezek elég szépnek mondható értékek, de azért 10 % alatt maradnak, jellemzően 7-8 % közti tartományban. Ebből vonjuk le a TKM értékét, és akkor a hozam máris nagyjából a fele! Így viszont már az MNB által ugyanezen időszakra megadott 4,58 % átlagos infláció mellett a reálhozam már hopp, el is hussant. Magyarán még a viszonylag jó teljesítmény mellett sem kapjuk vissza értékén azt, amit befizettünk.

Vegyünk még egy negyedik szempontot: ugyanezen biztosítók befektetési alapjait ennél jóval olcsóbban is elérhetjük. Saját példámból kiindulva a számlavezető bankomnál netbankon keresztül 760 féle befektetési alapot tudok megvásárolni. Ezek között ott van az összes Magyarországon működő biztosító legtöbb alapja is. A jutalék a pénzpiaci és a kötvény alapok esetén 300 Ft, a többinél egyszeri 1 %. Akkor miért is fizessek érte minden évben 4 %-ot? Erre azt szokták mondani, hogy az aktív befektetés kezelésért. Egy adott alap árfolyama attól nem függ, hogy én biztosításként, vagy netbankon keresztül vettem-e meg. Akkor miről beszélünk? Az ügynök fogja megmondani nekem, hogy melyik alapba fektessek? Neki ez különösen jó, mert nem a saját pénzét kockáztatja, viszont az alapváltás költségét meg kell fizetnem a biztosító felé.

Hogy lássuk a fától az erdőt: egy ügynök nagyjából egy éves díjjal érdekelt az ügylet létrejöttében. A biztosítás megkötésekor a fentebb leírtakat nem fogja elmondani. Jellemzően hoz egy ábrát a legjobb alapok rövid távú teljesítményéről. Ilyenkor azt szoktam kérni, hogy rendben, ezért vállalj felelősséget. Ezt még soha senki nem vállalta. Akkor nincs is miről beszélni tovább. Életre szóló befektetés nem kezdődik úgy, hogy HA…

Túlélő csomag nyugdíjbiztosításhoz:

-          Az ügynök által hozott, az utóbbi egy év legjobb hozamait bemutató ábrát eldobni, helyette 10 éves hozamokat bemutató táblázatot kérni. Ha ilyen nincs: elköszönni.

-          Megkérdezni a TKM értékét, és levonni a 10 éves hozamokból. A továbbiakban kizárólag az így csökkentett hozamot kell más befektetési formákkal és ugyanazon időszak inflációjával összehasonlítani a döntés előtt.

-          Megkérdezni miért jobb a nyugdíjbiztosítás, mint az önkéntes nyugdíjpénztár, vagy a NYESZ számla? Ha a válasz egy újabb adókedvezmény igénybe vétele: elköszönni.

-          Megkérdezni miért vásároljam meg az adott biztosító alapját évi 3-5 % levonása mellett, ha hozzáférek egyszeri 1 %-ért is? Ha a válasz, mert ezeket az alapok, csak így hozzáférhetők: elköszönni.

bng 12 hozzászólás

A bejegyzés trackback címe:

http://emberitisztesseg.blog.hu/api/trackback/id/tr87240597

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Moncsi48 2015.12.04. 20:50:01

Kíváncsi lennék, mivel foglalkozol. Ha te is értékesítő vagy, akkor ilyen felületes tudással milyen alapon szidod az ügynököket?
A TKM értékek ennél sokkal jobban szórnak, nézd meg a MABISZ oldalát rendesen (0,8% -kal kezdődik).
A 20% adóvisszatérítésből törvény szerint a biztosítók nem vonhatnak le költséget, így abból nincs levonogatás, mint írod, annak csak hozama van.
Úgy állítod be a befektetési alapokat a TKM-mel szemben, mintha ingyen lennének s megfeledkezel a rejtett költségekről.
Általánosítasz az ügynökök tekintetében is, pedig ahogy van rossz orvos, úgy van jó és lelkiismeretes orvos, tanár, autószerelő, ügynök, stb. Nem a nyugdíjbiztosítással van baj általánosságban, hanem adott termékkel vagy adott ügynökkel. Egy profi értékesítő pedig felkészült az általad feltett kérdésekben...

bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2015.12.04. 23:03:33

@Moncsi48: Megtisztelő, hogy a mai napon csak azért regisztráltál, hogy a nyugdíjbiztosítással kapcsolatos írásaimhoz hozzászólj... Légy szíves mutasd be a 0,8 % TKM konstrukciót konkrétumokkal. Hol írtam arról, hogy az adóvisszatérítésből levon a biztosító? Elég nagy baj, hogy a befektetett pénzemből, minden évben levonja a TKM értékének megfelelő százalékot, mert tudod a TKM éppen ezt jelenti. Ha volt már életedben befektetési számlád, akkor tudod, hogy ha arra vásárolsz egy befektetési alapot, akkor annak a vásárláskor és bizonyos esetekben az eladáskor van költsége. Ez pénzpiaci alapok esetén jellemzően 3-600 Ft, a legtöbb részvény és kötvény alap esetén egyszeri 1,5 % (és nem minden évben, mint a biztosítás esetén, ami óriási különbség). Milyen rejtett költségekről tudsz? Nekem nagyjából 20 éve vannak ilyen befektetéseim, de eddig más költséget nem számoltak fel... Nyilván van különbség az ügynökök között, de amíg abban vagytok érdekeltek, hogy eladjatok egy terméket, és nem abban, hogy egy adott ember számára a neki legmegfelelőbb pénzügyi megoldást megtaláljátok, addig többségében lesznek a kalandorok. Ha azt mondod, hogy a profik felkészültek a kérdéseim vonatkozásában, akkor tedd meg, hogy válaszolsz rájuk.

jope1 2015.12.05. 12:00:23

@bng: Valós hozam értékek az alábbi hivatkozáson megtalálható:

biztositobank.hu/sites/default/files/hozam_eu_kezdettol_2015-12-05.pdf

Mindenki levonhatja magának a következtetést. Meg kívánom jegyezni azt, hogy a táblázatban az "EU EGÉSZSÉG" és az "EU ÉLELMISZER" VALÓS INDULÁSI DÁTUMA 2005.

Moncsi48 2015.12.10. 21:43:12

Nos a cikk esetében nem beszélnék valós hozamértékekről. 5 évig dolgoztam az említett biztosítónál s kötöttem olyan szerződéseket is, amilyen a cikk írójának van. A hozzátartozó melléklet szerint évente 4 váltás ingyenes nem több, ha valaki havonta váltogat, annak már díja van (ez egyébként konstrukciótól függően változó). 2008-ban pedig a válság idején a befektetésben levő pénzeken néhány profitól eltekintve mindenki veszteséget könyvelhetett el, amit aztán szépen vissza lehetett hozni, csak nem volt szabad realizálni a veszteséget. Az általam kötött és kezelt szerződések esetében közepes kockázatvállalású ügyfelek esetében ezidő alatt átlagosan évi 10-12% hozamot realizálhattak az ügyfeleim s nem volt belőle semmiféle utólagos elmismásolt eltüntetés és levonás.

Moncsi48 2015.12.10. 22:06:08

@bng: szívesen bemutatnám neked a konstrukciót, de a részletekhez e komment kevés lenne. A Mabisz oldalán te is megnézheted az Allianz Életprogramjainak TKM mutatóját. Egyébkémt a TKM nem ilyen egyértelmű, ahogy írod, hogy minden évben levonják. Vannak olyan módozatok, ahol így van, vannak olyanok, ahol eleinte többet aztán kevesebbet, s vannak olyanok (mint az Életprogram), hogy az első 12 - 36 hónapban van levonás (módozattól függően), utána nincs, van viszont folyamatos bónusz jóváírás. A TKM ezekkel a módozatoktól függő költségekkel és jóváírásokkal kerül kiszámításra.
A befektetési alapoknál is vannak költségek, méghozzá ott valóban folyamatosan. Kell hozzá, ha banknál kötöd egy értékpapír számla, amelynek van számlavezetési díja (s persze kell hozzá legyen egy bankszámlád is sok esetben, aminek szintén költsége van), ami vagy fix vagy %-os vagy a kettő kombinációja, a fix díj éves szinten 3 - 10.000 Ft között mozog + %. Van díja az alapkezelésnek s gyakran van sikerdíj is, ami általában a referencia hozam felett elért hozam 20%-a. A komolyabb alapkezelőknél, de a bankoknál is díja van a tranzakcióknak is befizetéskor és megszüntetéskor, és ez vonatkozik az alapok közti "váltásra" is. Ezek előre nem kalkulálható és sokszor az átlagember számára nem ismerhető vagy nem érthető költségek. Nyugdíjbiztosítást általában azok kötnek, akik gondoskodni akarnak, de fogalmuk sincs az értékpapírokról és befektetésekről, nincs egy összegben nagyobb pénzük, hogy forgassák. Az ügynökök között mindig lesznek kalandorok, ahogy vannak a banki tanácsadók és brókerek között is. Ez nem attól függ, hogy biztosítós, alkusz vagy bankos, hanem attól, hogy milyen ember.
Az általad írt cikkhez hasonló cikkek lehúzzák a korrekten dolgozó tanácsadókat is, s ez háborít fel. Írj cikket arról is, hogyan veszíthetik el a pénzüket azok, akik hamis ígéretekkel kecsegtető befektetéskezelő cégekhez viszik a pénzüket, meg arról is milyen veszélyei vannak egy esetleges bankcsődnek, meg egy rosszul összeállított portfóliónak s annak, ha nem mondják el rendesen a befektetés kockázatait és költségeit. Remélem, megválaszoltam a kérdéseidet.

bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2015.12.12. 22:24:00

@Moncsi48: Mivel itt ugyanazt írod, mint a Beépített veszteség című posztnál, lásd ott a válaszom.

bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2015.12.12. 22:29:57

@Moncsi48: Írd le légy szíves konkrétan, hogy mi a Te szereped a befektetésben! Te mondod meg az ügyfélnek, hogy mibe fektessen? Milyen felelősséget vállalsz ebben? Tapasztalatom szerint az ügynökök, kizárólag arról beszélnek ami bejött, mert mindig van ilyen, hiszen a közgázon is tanítják, hogy a vak majom jobb eredményt szokott elérni, mint a befektetési alapok. De pl. én még olyan emberrel nem találkoztam, aki jól jött volna ki egy unit linked biztosításból. Márpedig a nyugdíjbiztosítás ugyanez, adóvisszatérítésbe csomagolva. A legtöbben még azt a pénzt sem kapták vissza, amit befektettek, nemhogy hozamról beszélhetnénk. Ilyenkor mondja az ügynök: de hát ebben a konstrukcióban egy biztosítás is volt. Amire senkinek nem volt szüksége... Tudod ezért van rossz híre az ügynököknek!

Moncsi48 2015.12.13. 21:39:41

@bng: csak nagyjából írtam ugyanazt, elég sok különbség van még felületes olvasással is...

Moncsi48 2015.12.13. 21:50:14

@bng: nem mondom meg, mibe fektessen, ezt nem is tehetem. Lehet szidni az ügynököket, de a kimondott bróker cégeket nem számítva nem is tehetik ezt. Csak azt mondom el, mit gondolok, és azt, hogy az alapján, amilyen időtávban gondolkodik, amennyire kockázat vállaló, amilyen stratégiát szívesen látna s amit el akar érni, ahhoz mit javaslok, meg azt, hogy a saját befektetéseimmel hogyan teszek. Ez bizalom kérdése és azt már bőven megalapoztam az 5 év alatt. De a döntés mindig az ügyfélé...
Nem foglak győzködni, az ügyféltárgyalások során sem teszem. Mindenki azt gondol, amit akar és aszerint cselekszik. Ez szíved joga.
Elmondtam az érveimet s továbbra is úgy gondolom, nincs jogod olyasmit megjelentetni nyilvános oldalakon, amik rombolják e hivatás szakmai becsületét s előítéletet teremtenek az ügyfelekben, ráadásul elviszik őket egy olyan irányba, amivel semmivel sem járnak jobban, hiszen nem értenek hozzá. Nekem úgy tűnik, te sem vagy szakmabeli, csak valaki, aki jól irányítja a saját befektetéseit, mert 20 év alatt (saját kárán) beletanult, de van, akinek már nincs 20 éve kísérletezni ahhoz, hogy normális "nyugdíja" legyen.
Az orvosokat sem szidják csak általánosságban csak azért, mert vannak köztük lelketlen sarlatánok. Pedig köztük is vannak...
Gondold át, amiket írtam, s ha gondolod, akkor nyilvánosan helyesbítsd az álláspontod. Minden jót neked.

bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2015.12.14. 14:22:37

@Moncsi48: Igen, így gondoltam én is, hogy nem mondod meg az ügyfeleknek hogy mibe fektessenek, nem véletlenül kérdeztem rá erre. Viszont az előző hozzászólásodban azt írtad, hogy az ügyfeleid az elmúlt években 10-12 %-ot realizálhattak. Ez viszont azt jelenti, hogy ezzel egyértelműen tisztáztuk, hogy ebben neked nincs hozzáadott értéked, viszont ebben a szövegkörnyezetben és ebben a formában úgy tűnik, mintha ez az eredmény a biztosítás nagyszerűségéből adódna. Ez is egyfajta megvezetése a polgároknak. Ha valaki felmegy a BAMOSZ oldalára az összes befektetési alapot összetudja hasonlítani, és az alapján el tudja dönteni, hogy mibe fektessen. A biztosítási ügynökök viszont mindig csak az utóbbi időszak legjobb eredményt elért alapjait mutogatják, és azzal kecsegtetik az embereket. A biztosítás e tekintetben hozzáadott értékkel nem rendelkezik! Csak attól soha nem lesz több a hozamunk, mert biztosításba csomagolt befektetésbe tesszük a pénzünk. És ezzel több lépésben sikerült azt levezetnünk, hogy a befektetés jellegű biztosítás tulajdonképpen egy olyan termék, ahol teljesen feleslegesen még egy értékesítő belép a sorba, ami természetszerűleg növeli a költségeket. Mivel a terméket (jelen esetben a befektetési alapokat) megvehetem közvetlenül a pénzügyi szolgáltatótól, akkor miért venném meg egy hozzáadott értéket nem képviselő köztes eladótól? Ez a lényeg! A válaszaid tovább erősítettek a meggyőződésemben. Egyébként az ügynökökről sem általánosságban van véleményem: konkrét tapasztalatok alapján írtam. Egy igazán korrekt ügynök nem eladni akar, hanem az ügyfél problémájára megoldást találni. Erre tipikus példa a nyugdíj: szerintem egy jó tanácsadó azt mondja el, hogy valóban nagyon fontos a nyugdíjunkról időben gondoskodni. De ehhez a legjobb megoldás az önkéntes nyugdíjpénztár, a második a NYESZ számla és csak ezután, ha még mindig van pénzünk, tegyük biztosításba. Ennek viszont már így semmi értelme, mert a NYESZ és a nyugdíjbiztosítás ugyanabba az adó-visszatérítési keretbe tartozik, ezért ha előbbit igénybe vesszük, akkor utóbbi után már nem jár. Szinte biztos vagyok benne, hogy még életedben nem számoltad ki azt, hogy az ügyfeled egy konkrét esetben az előbb leírt 3 nyugdíj megoldás közül melyikkel járna jobban. Mert amíg ezt nem teszed, csak egy eladó vagy, majd akkor leszel tanácsadó, ha ezt meg tudod tenni. Akkor viszont nem ajánlanád a biztosítást. Ne haragudj, de te is csak az ügynökképzőben tanult paneleket szajkózod. Ülj le, és számolj végig néhány példát a különböző nyugdíj-takarékossági formák között. Ha konkrét számításokkal be tudod mutatni, hogy a biztosítás jobb mint a másik kettő, akkor azt közzé teszem itt a blogon! De ha nem tudod alátámasztani az igazad, akkor gondolkodj el azon miért írtam ezt a bejegyzést...

Moncsi48 2015.12.14. 23:35:44

@bng: Az egyetlen pénzügyi piaci szereplő, aki konkrétan megmondja mibe fektessen az ügyfél, az a személyes bróker, aki ebből él. Nem értetted az írásom lényegét. Mi ügynökök ezt hivatalosan nem tehetjük. Rajtunk múlik, mennyit segítünk. Ha figyelmesen elolvasod, megérted, mit jelent az "elmondom, mit gondolok" s az "én hogyan csinálnám". Olvass a sorok között! Akkor talán megérted, miért is tudtak 10-12% hozamot realizálni, s hol van a hozzáadott érték...
Egy olyan ember, aki teljesen kuka a befektetésekhez s csak egy kis pluszt szeretne a pénzére, teljesen feleslegesen nézi meg a BAMOSZ oldalát, úgysem érti.
Aki viszont kicsit is odafigyel, annak hiába mutogatnék 1 éves hozamokat, egyszerűen felmegy az adott biztosító oldalára vagy megnézi a profitline.hu-n vagy más hasonló oldalakon s az utóbbin 5évet, a saját oldalakon akár az alap indulásáig meg tudja nézni a hozamokat, így ha akarja valaki sem tudja ilyen hülyeséggel átverni. Érted? Ezek a dolgok nem titkosak. Nyilvánosak a hozam adatok, a szabályzatok, a költségek, stb.
Ezzel szemben arra kíváncsi lennék, hogy egy átlag kisember hogyan hasonlítja össze a bankok és befektetéskezelők ajánlatait s tudja-e hogy miért és mennyit kell fizetnie...
Az eladást illetően pedig, már régen nem lehet csak úgy "eladni" bármit is a pénzügyi termékekből. Kell hozzá szakmai tudás, értékesítői tudás és egy csomó más ismeret és képesség. Meg sem próbálnék sem neked sem másnak csak eladni valamit, mert esélyem sem lenne. Nem véletlenül van ennyi ügyfelem s bíznak meg bennem 100%-ban.
S végül a három nyugdíj megtakarítás összehasonlítása sokkal többet igényel, mint amit itt le lehet írni. Mivel mindhármat tudom értékesíteni, mindháromból felkészült vagyok. Vannak mindegyik mellett érvek és ellenérvek, költség és hozamszámítások.
Te, aki azt taglalod, hogy nem eladni kell, hanem az ügyfél érdekét nézni, hogyan teheted le a voksod látatlanban bármelyik mellett is? Hol van itt az ügyfélérdek? Honnan tudod, mit szeretne, mennyi pénze van, mik az igényei, mennyire fog foglalkozni vele, milyen egyéb szempontok fontosak számára??? Ajánlani csak ezek ismeretében lehet!!! Egyszerű laikus vagy a sok közül ezen a területen, aki meg van győződve az igazáról s ezt világgá is kürtöli, nem törődve a valósággal és azzal, hogy ez milyen következményekkel járhat. Pedig egy jó vezető minden eshetőséggel számol...

bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2015.12.15. 11:46:49

@Moncsi48: Az ügyfeleidnek is a sorok között kell olvasni, ha be szeretnének fektetni? Pontosan azt írod le megint, hosszasan fejtegetve, hogy nincs hozzáadott értéketek. Te magad írod, hogy az ügyfél hogyan tud utánanézni a dolgoknak. Abban sajnos igazad van, hogy az emberek döntő többsége nem tud értelmezni egy ilyen oldalt. Addig nagyon jó, hogy ezt elmondod nekik. Én csak azt nem értem, hogy ezt követően hogyan tudod a biztosítást ajánlani nekik. Mutass be nekem a "laikusnak" egy olyan élethelyzetet, amikor egy ügyfélnek a biztosítás megéri a másik két módozattal szemben! Szívesen tanulok tőled, és számolok ezzel az eshetőséggel, ha ezt meg tudod egy példán mutatni nekem.